인재가 기업의 성패를 가른다 (BOSCH, Denso, Delphi 인재정책의 차이)

'덴소가 이야기하는 인재란 어떤 인재일까?' 라는 글을 읽고 예전에 BOSCH서 일하면서 겪었던 경험을 바탕으로 BOSCH, DENSO, DELPHI 등 독일, 일본, 미국의 인재개발 방법에 대한 생각을 나누고자 합니다. 

먼저 각 회사의 홈페이지에 있는 그들의 가치, 기업문화, 철학을 정리해 보면 아래와 같습니다. 

BOSCH (가치)	Delphi Automotive Systems (기업 문화)	Denso (철학)
Future and Result Focus Responsibility Initiative and Determination Openness and Trust Fairness Reliability Credibility and Legality Cultural Diversity	Challenge your imagination Foundation Teamwork Partnerships Environment Principles Absolutes of Excellence Safety Together	To be creative in thought and steady in action. To be cooperative and pioneering. To be trustworthy by improving ourselves.

하지만, 겉으로야 무슨 좋은 말을 못하겠습니까? 

그래서, 제가 직, 간접적으로 겪었던 위 회사들의 특징과 그에 따른 인재 양성 (Human Resource Development) 특히, 엔지니어들의 개발과 경력개발들에 대해 주관적 기술을 해보고자 합니다. 

먼저 한마디로 각 회사들을 표현해 보겠습니다. 

보쉬: "우리는 신기술 개발과 새로운 시장개척에 목숨건다" 

덴소: "우리는 최고의 품질과 고객과의 관계에 목숨건다" 

델파이: "우리는 시장개척과 가치창출에 목숨건다" 

혹시 차이점이 느껴지십니까? 

조금만 더 상세하게 차이점을 기술해 보자면, 

첫째, 보쉬는 끊임없는 신기술 특히 Breakthrough 수준의 혁신을 통해 새로운 시장을 늘 개척하는 자동차 부품업계의 선두 주자라 할 수 있습니다. 따라서 보쉬에서는 모든 전략이 새로운 신기술 개발에 모든 역량이 집중되고 특히나 Top-talented Engineer 를 확보하기 위해 처음 신입사원 채용하는 단계부터 매우 철저하게 관리되고 또한 정교한 인재개발 정책을 통해 "소수정예"의 신기술 개발자들을 양성하는데 최선을 다하고 있습니다. 여기서 재밌는 것은 보쉬는 외부인재의 영입보다는 내부 기술자들의 끊임없는 발전을 독려한다는 점입니다. 이는 보쉬 창업자로 부터 대대로 내려오는 전통이기도 합니다. 보쉬를 창업한 Robert Bosch는 말년까지도 초급 엔지니어들의 역량 강화를 위해 끊임없이 기술자들의 교육, 훈련에 정성을 기울였고, 이것이 기술자들의 자부심으로 연결되고 이러한 전통이 면면이 이어져 최고의 기술을 가진 엔지니어들이 최고로 우대 받는 기업문화로 정착되었고 이것이 끊임없는 Bosch의 혁신 전통으로 이어졌던 것입니다. 이러한 혁신을 바탕으로 Benz, BMW, Audi, Volkswagen 등의 독일 자동차 회사들과 협력하여 세계최고의 자동차를 만들어 가게 됩니다. 

둘째, 덴소는 도요타의 계열사로 시작하였으나 BOSCH로 부터 기술을 이전받는 과정에서 새로운 첨단 기술에 다시 한 번 눈뜨게 되었고, 일본 특유의 "품질 제일 주의" 와 결합하여 새로운 기업전통을 세워나갔습니다. 일본 특유의 계열사 (Keiretsu) 정책으로 모기업이라 할 수 있는 Toyota 와의 협력적 관계가 가장 중요했고 그에 따라서 "관계 중심"의 기업문화 또한 성립되었습니다. 예를 들어, 토요타가 새로운 제품을 만들고자 할 때 완성차 개발 초기 단계부터 덴소의 엔지니어들이 함께 참여하여 자신들이 가진 최고의 기술과 제품을 제시하고, 만약 토요타가 만족하지 못한다면 전세계 어디서라도 새로운 기술을 찾고, 그마저도 없다면 자신들이 가진 모든 역량을 이용하여 새로운 제품을 만들어 내는 것입니다. 새로운 제품을 만들경우 많은 위험을 지게 되는데, 이 경우 모기업인 토요타로 부터 재정적, 인적, 기술적 도움을 받아 그들만의 제품을 개발하게 됩니다. 따라서 덴소는 품질과 고객과의 관계에 주안점을 두면서 조금은 보수적인 기업문화를 가지게 되었습니다. 

셋째, 델파이라는 미국 자동차 부품회사는 GM의 최대 부품 회사로 GM이라는 예전 세계 최대의 완성차 업계와 함께 당대에 최대 자동차 부품회사였습니다만, GM의 몰락 이전에 이미 몰락했었습니다. 델파이의 가장 재밌었던 활동은 바로 자산들의 자동차 부품 기술을 바탕으로 세그웨이라는 이동수단을 만들었던 점입니다. 

세그웨이 개발 당시에는 자동차 부품회사로서는 최초로 완성차 업계에 좌지우지 되지 않는 새로운 신제품 개발로 많은 주목을 받기도 했습니다만, 많은 투자와 부진한 판매실적으로 인해 결국은 델파이의 도산에 큰 이유가 되기도 했습니다. 또한 모기업과는 다른 제품군을 가지고 직접 고객을 가지게 되는 것으로 인해 모기업과의 관계에 있어 많은 부담이 되기도 했던 것 같습니다. 이러한 델파이의 움직임은 엔지니어들이 그들이 가지고 있던 자동차 부품기술개발과 혁신역량이 다른 곳을 산개되는 문제가 생겨났고 결국은 엔지니어들이 자신들의 역량에 집중하지 못하게 되어 나중에 관리상에 커다란 문제가 발생하게 되었던 것 같습니다.  

이상 제가 직, 간접적으로 보고 느꼈던 세 회사들의 특징들을 설명해 보았습니다. 

마지막으로 이러한 회사들의 특징 비교를 통해 알 수 있었던 것은, 결국 모든 기업의 성패는 핵심인재들을 어떻게 길러내고 양성했는가에 따라 달라졌다는 점입니다. 

보쉬의 경우 자신들의 내부 인재개발 시스템을 바탕으로 최고의 기술자를 지속적으로 양성하고 이를 바탕으로 고객들에게 최고의 혁신을 제공할 수 있었고, 덴소는 품질에 있어서 만큼은 과하다 싶을 정도로 노력을 하면서 한편으로는 모기업인 토요타와의 긴밀한 관계를 통해 함께 위험을 감수하고 함께 성장해나가는 정책을 통해 품질과 관계중심형 인재들로 자신들만의 핵심인재를 발전시킬 수 있었습니다. 델파이는 핵심인재들이 자신들의 역량이 다양한 제품군, 특히 세그웨이와 같은 독자적 제품군을 개발하는데 분산되어 관리에 큰 어려움을 겪게되고 결국은 델파이가 몰락하는데 큰 원인을 제공하게 되었습니다. 

이상, 유럽, 일본, 미국의 대표적 자동차 부품업체들의 인재정책에 따라 기업의 흥망이 달라졌던 점을 이해해 보고자 했습니다. 

한국의 경우는 어떨까요? 

현대자동차에는 MOBIS 라는 자동차 부품회사가 있기는 합니다만, 위에서 기술했던 세 회사의 사례와는 많이 다른 점이 있습니다. 모비스라는 자동차 부품 회사가 현대자동차라는 완성차 회사의 지주회사(?)와 같은 역할을 하고 있는데, 세계적으로 전례를 찾아보기 힘든 참으로 재미있는 사례가 아닐 수 없습니다. 

앞으로 이러한 독특한 케이스에 대한 많은 연구와 관심이 필요할 것이며, 그 중심에 인재정책 특히 엔지니어들을 양성하는 인사정책에 대한 다양한 분석이 필요로 할 것입니다. 

2009년 6월 

최정환. 

---

덴소가 이야기하는 인재란 어떤 인재일까? [서평]오카와 시게루의 <덴소 인사이드>

09.06.29 11:25 ㅣ최종 업데이트 09.06.29 13:04

Source: http://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0001166573&PAGE_CD=N0000&BLCK_CD=N0000&CMPT_CD=M0011

내가 덴소라는 회사를 처음 알게 된 것은 한 다큐멘터리를 통해서였다. 그 다큐멘터리에서는 보쉬와 같은 해외의 유명한 부품소재 기업들의 경영방법을 소개하면서 그들과 우리의 기업들의 상황을 비교하고, 부품소재 스스로 브랜드를 갖추라는 내용의 다큐멘터리였다.

 

사실 우리는 덴소는 모르지만 일본 자동차는 잘 알고 있다. 알고만 있을 뿐인가? 일본의 도요타, 혼다, 닛산. 이 세 브랜드는 전 세계에서 우수성을 인정받고 있으며, 일본인 스스로도 자부심을 가질 만큼 최고의 품질을 자랑한다.

 

그런데 이 자동차들에 우리가 모르는 덴소라는 회사의 부품이 들어가지 않는 차가 없다고 한다. 우리나라의 현대모비스와 비슷한 느낌이 들었던 덴소에는 과연 어떤 비밀이 숨겨져 있을까?

 

세계 최고의 부품회사 가운데 하나인 덴소. 하지만 책을 통해서 본 덴소는 어쩌면 행운아인지도 몰랐다. 도요타에 뿌리를 두고 있던 덴소는 1949년에 회사의 분리를 단행한다.

 

그리고 때마침 전쟁으로 인해서 기술의 소멸을 우려한 보쉬가 덴소에게 접근하여, 파격적으로 그들의 기술을 이전시켜주었다. 그들은 A부터 Z까지 덴소에 관여하여 빠른 시간에 덴소가 성장할 수 있는 환경을 제공해 주었다. 그리고 덴소의 사원들은 습자지처럼 기술을 흡수했다.

 

세계 최고의 기술로 통하던 보쉬의 기술력을 이어받은 그들은 대기업에 휘둘리지 않으면서 품질로서 승부했다. 그리고 보쉬의 디젤엔진을 뛰어넘는 '커먼레일'을 개발해내기까지 했다. 그들의 발전의 원동력에는  시기적절했던 기술이전도 있었지만 또 한 가지의 요인이 있었다. 그것은 바로 일본 사회의 평평한 기업관계라고 할 수 있다.

 

나는 덴소를 보면서 제일 먼저 해결해야 할 것이 바로 우리의 상ㆍ하청구조의 폐단이라고 생각했다. 다큐멘터리를 통해 본 대기업의 횡포는 상상할 수 없을 정도로 잔혹했다. 대기업들은 하청에게 터무니없는 단가를 요구했고, 그 가격에 맞추기 위해 내구성이 확연히 떨어진 구색 갖추기에 급급한 우리나라 중소기업들의 부품을 눈으로 확인할 수 있었다.

 

부품 업체는 빡빡한 단가로 인해 연구개발비는 꿈에서나 바라볼 수 있을 정도였다. 대기업들이 "너희 부품 안사도 중국제나 다른 단가 맞는 기업들 찾아서 사용하면 된다"며 협력업체를 자신의 발밑에 두는 횡포가 사라지지 않는다면 앞으로도 한국 자동차는 "어차피 몇 년 타다가 버리는 차량"이라는 인식 그 수준에서 벗어날 수 없을 것이라는 암울한 생각이 들었다.

 

그렇다고 덴소가 기술이전과 평평한 기업관계로만 이루어진 회사는 결코 아니다. 그들은 그들 스스로가 끊임없이 진화해나갔으며, 그 중심에는 '사람'이 존재했다. 나는 책에서 설명하고 있는 덴소 내의 기능인 육성정책이라든지, 꾸준한 사내대회를 통한 기능 장려정책을 보면서 혀를 내두를 수밖에 없었다. 뭐랄까 마치 프로구단이 유망주를 스카우트해서 팜에서 키우는 것과 같이 그들은 일찌감치 가능성이 보이는 인재를 찾아내서 그들을 스스로의 입맛에 맞게 키워냈다.

 

그러나 덴소는 그들에게 무조건 기술, 그것 하나만을 강요했던 것은 절대로 아니었다. 그들의 인재 육성의 기본은 바로 '심ㆍ기ㆍ체를 주루 갖춘 인재' 그것이었다. 덴소가 길러낸 심ㆍ기ㆍ체를 주루 갖춘 인재들은 스스로 전문가 의식을 가지고 있었으며, 모두가 함께 만들어간다는 생각으로 자신이 맡은 부분에서 최선을 다하는 동시에 회사의 힘을 믿고 있었다. 그들은 단순한 회사의 부속품이 아니었다. 그들은 전체의 라인을 확실히 이해하고 있을 뿐 아니라, 자신이 담당하는 부분의 중요성에 대해서 확실하게 깨닫고 있었다.

 

그래서 덴소의 20세 말단 여직원의 의문을 제기하는 한 마디로 회사의 생산라인을 멈추게 할 수 있었으며,  고성능의 디젤엔진 분사방법을 상용화시킬 수 있었고, 기능올림픽 대회에서 우수한 성적을 낼 수 있었던 것이다.

 

덴소와 우리 사회의 기업들을 비교하면서, 나는 대부분의 우리 기업들이 사원들을 벨트가 돌아가기 위해서 필요한 부속품 따위로 생각하고 있다는 사실을 인정할 수밖에 없었다. 흔히 우리 기업들은 그들이 오랜 시간 일을 하면서 얻은 경험들을 새로운 직원의 몇 달간의 교육을 통하면 충분히 메울 수 있다고 생각하는데, 경험을 중시하는 덴소의 회사정신이 만들어내는 성과들을 바라보면서 이것은 큰 오산이라는 생각을 했다.

 

<통찰력>이라는 책에서 우리의 생활 그 자체가 학습하고 있는 중이며, 무의식중에서 가장 최적의 상태가 어떤 것인지 계속적으로 탐구해나간다고 이야기하는 것을 본 적이 었다.  만약 그것이 사실이라면, 나는 사원의 무분별한 정리 해고는 눈에 보이지 않는 회사의 자산을 제 스스로 깎아버리는 행위라고 생각한다.

 

물론, 회사의 사정이 어려워서 어쩔 수 없는 선택이라고 이야기할 수도 있지만 그래도 섭섭하고 아쉽고 분한 기분이 드는 것은 왜 일까? 조금 더 노사의 양방향에서 더 나은 해결책은 없단 말인가? 자기들이 살았다고 노노간의 싸움은 불가피한 것일까? 아직은 해답을 잘 모르겠다. 조금 더 덴소를 보면서 노사가 전부 만족할 수 있는 바람직한 회사란 무엇인가에 대해서 생각해봐야겠다.

 윤석관 (keith1867)

덧붙이는 글 | 이기사는 네이버블로그에도 실렸습니다. 오마이뉴스는 직접 작성한 글에 한해 중복 게재를 허용하고 있습니다.